Фитнес-трекеры ошибаются в подсчете калорий до 30%: что показывают исследования

Ты заканчиваешь тренировку и видишь на экране: «Сожженно 487 калорий». Выглядит приятно, но насколько этот результат соответствует реальности? Эта цифра, скорее всего, не показывает реальный результат, и это нормально, ведь пока невозможно точно измерить количество сожженных калорий с помощью таких фитнес-трекеров. Но было бы все же неплохо понимать, насколько именно этот результат ошибочен и какой трекер дает самые точные показатели?

Ответ неоднозначен: некоторые показатели трекеры измеряют достаточно хорошо, другие — дают лишь приблизительный ориентир. Чтобы не воспринимать цифры буквально, сначала стоит понять, откуда они берутся.

Кратко:

Фитнес-трекер не измеряет большинство показателей напрямую. Он строит математическую модель на основе нескольких датчиков и выдает расчетную оценку. Это принципиальная разница, и именно здесь возникает возможность погрешностей.

На обратной стороне часов — несколько LED-ламп и фотодиод. Это PPG-технология (фотоплетизмография). Лампы светят на кожу, кровь поглощает больше света, чем окружающая ткань, — и каждый удар сердца немного изменяет количество отраженного света. Датчик фиксирует эти колебания и вычисляет частоту сердцебиения.

В покое это работает хорошо. Проблемы начинаются, когда рука движется: движение «загрязняет» сигнал, и алгоритму приходится отфильтровывать шум от реального пульса. Чем активнее и хаотичнее движение — тем сложнее.

Трекер не измеряет калории. Он берет твой пульс, шаги, вес, рост, пол и возраст — и подставляет это в формулу. Формула усредненная и разрабатывалась преимущественно на относительно однородных выборках людей.

Если твой метаболизм, состав тела или стиль движения отличаются от «среднего» — результат будет отклоняться от реальности. Иногда немного, иногда существенно.

Акселерометр (датчик ускорения) фиксирует характерный паттерн шага. Эта технология сейчас достаточно отработана. Но она дает сбои при необычной походке, езде на велосипеде или когда ты несешь что-то в руках.

Во сне трекер анализирует, насколько ты двигаешься и как меняется пульс. На основе этого алгоритм пытается определить фазы сна. Но отличить легкий сон от глубокого или от REM — сложная задача даже для лабораторного оборудования.

Метаанализ 56 исследований Apple Watch (Kang & Choe, Университет Миссисипи, 2025) показал среднюю погрешность измерения пульса — 4,43%. Это приемлемый уровень для большинства задач.

Но есть условия, при которых точность падает. При интенсивных тренировках с резкими изменениями темпа — HIIT, прыжки, функциональные упражнения — движение руки «запутывает» датчик. Отдельная проблема — у людей с более темным оттенком кожи или более высоким ИМТ сигнал ослабевает. Исследователи зафиксировали потерю PPG-сигнала до 61,2% в Fitbit Versa 2 и до 32% в Apple Watch при более высокой массе тела — и это напрямую влияет на точность.

Вывод: пульс в покое и при умеренном кардио достаточно надежен. А вот пульс для зон ЧСС при интенсивных тренировках лучше проверять нагрудным датчиком.

Это самое слабое место всех устройств без исключения. В исследованиях энергозатраты обычно сравнивают с непрямой калориметрией — лабораторным методом оценки газообмена. Поэтому, когда мы говорим о погрешности 20–30%, речь идет не об «ощущениях», а о разнице между показателем трекера и лабораторным методом оценки энергозатрат.

Тот же метаанализ 2025 года показал, что Apple Watch ошибается в подсчете сожженных калорий в среднем на 27,96%.

Это подтверждает и отдельное исследование Heinz et al. (Physiol Meas, 2025): Apple Watch Series 7 систематически занижал расход на ~27 ккал за тренировку, хотя корреляция с реальными значениями была сильной (r = 0,93) — то есть трекер хорошо отслеживает относительную динамику, но не абсолютную цифру.

Apple Watch часто фигурирует в таких исследованиях, поскольку это один из самых популярных фитнес-трекеров в мире, поэтому его показатели изучены лучше, чем у многих других моделей. Это не означает, что проблема с калориями касается только Apple Watch: неточность подсчета энергозатрат характерна для всех потребительских трекеров.

Прямое сравнение трех устройств при ходьбе и беге (Le et al., Frontiers in Physiology, 2022):

Исследование Galaxy Watch 6 и 7 (Ferreira et al., JMIR, 2026, 148 участников): средняя погрешность — 10–12,5 % при равномерном беге, но индивидуальные отклонения достигали от −62 до +66 ккал за одно занятие. Систематический обзор 158 публикаций (Fuller et al., JMIR mHealth, 2020) показывает, что ни один из протестированных брендов не продемонстрировал достаточной точности в подсчете калорий.

Основная причина — алгоритмы разрабатывались на узких выборках и не адаптированы к индивидуальным различиям в метаболизме и составе тела. Команда Northwestern University (2025) показала, что у людей с избыточным весом трекеры ошибаются еще больше из-за изменений в походке, и разработала новый алгоритм, достигающий более 95% точности для этой группы.

По данным метаанализа 2025 года:

Погрешность в 8% приемлема для большинства задач. Наибольшие проблемы возникают при нестандартной активности: велоспорт, плавание или когда ты активно двигаешь руками без шагов.

Исследование Schyvens et al. (Sleep Advances, 2025) сравнило 6 трекеров с полисомнографией — золотым стандартом сонологии. Все устройства хорошо распознают, спишь ли ты (чувствительность более 90%). Но различить фазы — легкий, глубокий, REM — гораздо сложнее.

Для оценки точности исследователи используют показатель κ (каппа): чем он выше, тем ближе результаты трекера к лабораторному анализу сна.

Результаты по шкале согласованности κ (от 0 до 1, где 1 — идеальное совпадение):

Garmin и Withings завышали общее время сна на 38–40 минут. Особенно поражает то, что Garmin ошибался в определении ночных пробуждений на 1216%. То есть устройство почти не фиксировало короткие пробуждения ночью

Именно поэтому трекер может показать «8 часов глубокого сна», а ты проснулся разбитым.

Движение руки во время измерения. Оптический датчик реагирует на любое перемещение. Во время HIIT или прыжков он может интерпретировать вибрацию как изменение кровотока.

Цвет кожи и ИМТ. Более темная кожа и большая толщина подкожного жира поглощают больше LED-света и ослабляют сигнал. Это системная проблема отрасли: трекеры более точны для людей со светлой кожей и более низким ИМТ.

Усредненные алгоритмы. Формулы разрабатывались на относительно однородных выборках и не учитывают твой личный метаболизм, состав тела и манеру движения.

Вид активности. Трекеры лучше измеряют ходьбу и равномерный бег. При плавании, велоспорте, силовых упражнениях и HIIT точность падает — сенсоры и алгоритмы менее точны в этих условиях.

Посадка устройства. Трекер, который сидит неплотно или слишком низко на запястье, дает худшие результаты. Оптимально: на 1–2 сантиметра выше косточки, плотно, но без сдавливания.

Важное замечание: абсолютного рейтинга не существует — в разных исследованиях тестируются разные виды активности, и выводы бывают разными. Поэтому приводим обобщение по нескольким независимым источникам.

Apple Watch — самый сбалансированный вариант. Лучший по пульсу (±4,43%), лидер среди протестированных устройств в отслеживании сна (κ = 0,53).

Fitbit — согласно систематическому обзору Fuller et al. (2020, 158 публикаций) имеет тенденцию к занижению пульса, но по шагам и калориям результаты варьируются в зависимости от модели. Умеренный результат по сну (κ = 0,41–0,42).

Garmin — хорош по шагам (~82,6%) и GPS-маршрутам. Исследование Le et al. (2022) зафиксировало для Garmin FENIX 6 наибольшую погрешность по калориям в тесте (22–32%). В отслеживании сна (Schyvens et al., 2025) — самый слабый результат (κ = 0,21, +38 мин переоценки).

Samsung Galaxy Watch — средний уровень: 10–12,5% погрешности в калориях при беговой нагрузке, но с большими индивидуальными отклонениями. Данных по сну в сопоставимых исследованиях меньше.

Общая картина: ни одно устройство не имеет лучших показателей по всем метрикам одновременно. Выбор зависит от того, что тебе важнее отслеживать.

Трекер — это инструмент для отслеживания тенденций, а не медицинский прибор с лабораторной точностью.

Калории: не воспринимай цифру буквально. Погрешность в 15–30 % не означает, что нужно механически вычитать этот процент из всех суточных энергозатрат. Больше всего «плывут» именно активные калории тренировок, тогда как базовый обмен и обычная ежедневная активность обычно оцениваются стабильнее. Используй данные как ориентир динамики — больше или меньше двигаешься, чем обычно, а не как точный отчет.

Небольшое наблюдение от редактора: в реальной жизни это хорошо видно на суточных энергозатратах. Например, мой трекер может показывать 2200–2500 ккал в день, но «активных калорий» от тренировок там будет всего 700–900 (зависит от вида тренировок). Именно к этой части я отношусь наиболее критично и учитываю возможную погрешность, а не механически вычитаю 20–30% от всех суточных энергозатрат.

Пульс: при умеренных нагрузках — достаточно надежный. При HIIT и силовых тренировках — проверяй нагрудным датчиком, если тренируешься по пульсовым зонам.

Сон: смотри на общие тенденции — лег позже, спал меньше, сердцебиение ночью выше, а не на точное время фаз.

Шаги: самый надежный показатель для ходьбы и ровного бега.

И главное: не используй данные трекера для принятия медицинских решений без консультации с врачом.

Фитнес-трекер — полезный инструмент, но не точный прибор. Он хорошо отслеживает тенденции: стал ли ты более активным на этой неделе, чем на прошлой, или снижается ли твой пульс в покое после нескольких месяцев тренировок. Но точная цифра калорий на экране — это расчетная модель с погрешностью до 30% и более.

Лучшее применение трекера — сравнение с собой во времени, а не абсолютные цифры. Если сегодня ты сделал на 2000 шагов больше, чем вчера, — это реальная информация. А сжег ли ты ровно 487 калорий — это уже вопрос доверия к алгоритму.

Мы будем с радостью ждать тебя и твоих друзей в наших спортивных пространствах APOLLO NEXT. Надеемся, что ты найдешь здесь своего тренера, нутрициолога и дружеское спортивное сообщество.

Подпишитесь на наш канал в Instagram и TikTok, чтобы узнать еще больше интересной и полезной информации!

Ссылки на научные источники (References):