Фітнес-трекери помиляються у калоріях до 30%: що показують дослідження

Ти закінчуєш тренування і бачиш на екрані: “Спалено 487 калорій”. Виглядає приємно, але наскільки цей результат відповідає реальності? Ця цифра, швидше за все, не показує реальний результат і це нормально, адже поки неможливо точно виміряти кількість спалених калорій за допомогою таких фітнес-трекерів. Але було б все ж таки непогано розуміти, наскільки саме цей результат хибний і який трекер дає найточніші показники?

Відповідь неоднозначна: деякі показники трекери вимірюють досить добре, інші — дають лише приблизний орієнтир. Щоб не читати цифри буквально, спершу варто зрозуміти, звідки вони беруться.

Коротко:

Фітнес-трекер не вимірює більшість показників напряму. Він будує математичну модель на основі кількох сенсорів і видає розрахункову оцінку. Це принципова різниця, і саме тут починається простір для похибок.

На зворотному боці годинника — кілька LED-ламп і фотодіод. Це PPG-технологія (фотоплетизмографія). Лампи світять у шкіру, кров поглинає більше світла, ніж навколишня тканина, — і кожен удар серця трохи змінює кількість відбитого світла. Сенсор фіксує ці коливання і обчислює частоту серцебиття.

У спокої це працює добре. Проблеми починаються, коли рука рухається: рух «забруднює» сигнал, і алгоритму доводиться відфільтровувати шум від реального пульсу. Чим активніший і хаотичніший рух — тим складніше.

Трекер не вимірює калорії. Він бере твій пульс, кроки, вагу, зріст, стать і вік — і підставляє це у формулу. Формула усереднена і розроблялася переважно на відносно однорідних вибірках людей.

Якщо твій метаболізм, склад тіла або стиль руху відрізняються від «середнього» — результат буде відхилятися від реальності. Іноді трохи, іноді суттєво.

Акселерометр (датчик прискорення) фіксує характерний патерн кроку. Ця технологія зараз досить відпрацьована. Але вона помиляється при незвичній ході, їзді на велосипеді, або коли ти несеш щось у руках.

Уві сні трекер аналізує, наскільки ти рухаєшся і як змінюється пульс. На основі цього алгоритм намагається визначити фази сну. Але відрізнити легкий сон від глибокого або від REM — складне завдання навіть для лабораторного обладнання.

Метааналіз 56 досліджень Apple Watch (Kang & Choe, Університет Міссісіпі, 2025) показав середню похибку пульсу — 4,43%. Це прийнятний рівень для більшості задач.

Але є умови, де точність падає. При інтенсивних тренуваннях із різкими змінами темпу — HIIT, стрибки, функціональні вправи — рух руки «заплутує» сенсор. Окрема проблема — у людей із темнішим відтінком шкіри або вищим ІМТ сигнал слабшає. Дослідники зафіксували втрату PPG-сигналу до 61,2% у Fitbit Versa 2 і до 32% у Apple Watch при вищій масі тіла — і це напряму впливає на точність.

Висновок: пульс у спокої й при помірному кардіо  достатньо надійний. А от пульс для зон ЧСС при інтенсивних тренуваннях краще перевіряти нагрудним датчиком.

Це найслабше місце всіх пристроїв без винятку. У дослідженнях витрати енергії зазвичай порівнюють із непрямою калориметрією — лабораторним методом оцінки газообміну. Тому, коли ми говоримо про похибку 20–30%, йдеться не про «відчуття», а про різницю між показником трекера і лабораторним методом оцінки енерговитрат.

Той самий метааналіз 2025 року показав, що Apple Watch помиляється у підрахунку спалених калорій у середньому на 27,96%. 

Це підтверджує і окреме дослідження Heinz et al. (Physiol Meas, 2025): Apple Watch Series 7 систематично недооцінював витрати на ~27 ккал за тренування, хоча кореляція з реальними значеннями була сильною (r = 0.93) — тобто трекер добре відстежує відносну динаміку, але не абсолютну цифру.

Apple Watch часто фігурує в таких дослідженнях, бо це один із найпопулярніших фітнес-трекерів у світі, тому його показники вивчені краще за багато інших моделей. Це не означає, що проблема з калоріями стосується лише Apple Watch: неточність підрахунку енерговитрат характерна для всіх споживчих трекерів.

Пряме порівняння трьох пристроїв при ходьбі та бігу (Le et al., Frontiers in Physiology, 2022):

Дослідження Galaxy Watch 6 і 7 (Ferreira et al., JMIR, 2026, 148 учасників): середня похибка — 10–12,5% при рівномірному бігу, але індивідуальні відхилення сягали від −62 до +66 ккал за одне заняття. Систематичний огляд 158 публікацій (Fuller et al., JMIR mHealth, 2020) резюмує, що жоден з протестованих брендів не показав достатньої точності у підрахунку калорій.

Основна причина — алгоритми розроблялись на вузьких вибірках і не адаптовані під індивідуальні відмінності в метаболізмі та складі тіла. Команда Northwestern University (2025) показала, що у людей із зайвою вагою трекери помиляються ще більше через зміни у ході, і розробила новий алгоритм, що досягає понад 95% точності для цієї групи.

За даними метааналізу 2025 року:

Похибка в 8% прийнятна для більшості задач. Найбільші проблеми виникають при нестандартній активності: велоспорт, плавання, або коли ти активно рухаєш руками без кроків.

Дослідження Schyvens et al. (Sleep Advances, 2025) порівняло 6 трекерів із полісомнографією — золотим стандартом сонології. Всі пристрої добре розпізнають, чи ти спиш (чутливість понад 90%). Але розрізнити фази — легкий, глибокий, REM — набагато складніше.

Для оцінки точності дослідники використовують показник κ (каппа): чим він вищий, тим ближчі результати трекера до лабораторного аналізу сну.

Результати за шкалою узгодженості κ (від 0 до 1, де 1 — ідеальний збіг):

Garmin і Withings переоцінювали загальний час сну на +38–40 хвилин. Особливо вражає, що Garmin помилявся у визначенні нічних пробуджень на 1216%. Тобто пристрій майже не помічав короткі пробудження вночі

Саме тому трекер може показати «8 годин глибокого сну», а ти прокинувся розбитим.

Рух руки під час вимірювання. Оптичний сенсор реагує на будь-яке переміщення. Під час HIIT або стрибків він може інтерпретувати вібрацію як зміну кровотоку.

Колір шкіри та ІМТ. Темніша шкіра і більша товщина підшкірного жиру поглинають більше LED-світла і ослаблюють сигнал. Це системна проблема галузі: трекери точніші для людей зі світлою шкірою і нижчим ІМТ.

Усереднені алгоритми. Формули розроблялись на відносно однорідних вибірках і не враховують твій особистий метаболізм, склад тіла і манеру руху.

Вид активності. Трекери краще вимірюють ходьбу й рівномірний біг. При плаванні, велоспорті, силових вправах і HIIT точність падає — сенсори і алгоритми менш точні у цих умовах.

Посадка пристрою. Трекер, що сидить нещільно або надто низько на зап’ясті, дає гірші результати. Оптимально: на 1–2 сантиметри вище кісточки, щільно, але без здавлювання.

Важливе застереження: абсолютного рейтингу не існує — різні дослідження тестують різні активності і приходять до різних висновків. Тож лови узагальнення за кількома незалежними джерелами.

Apple Watch — найзбалансованіший варіант. Найкращий по пульсу (±4,43%), лідер серед протестованих пристроїв у відстеженні сну (κ = 0.53).

Fitbit — за систематичним оглядом Fuller et al. (2020, 158 публікацій) має тенденцію до недооцінки пульсу, але по кроках і калоріях результати варіюються, залежно від моделі. Помірний результат по сну (κ = 0.41–0.42).

Garmin — добрий у кроках (~82,6%) і GPS-маршрутах. Дослідження Le et al. (2022) зафіксувало для Garmin FENIX 6 найбільшу похибку по калоріях у тесті (22–32%). У відстеженні сну (Schyvens et al., 2025) — найслабший результат (κ = 0.21, +38 хв переоцінки).

Samsung Galaxy Watch — середній рівень: 10–12,5% похибки у калоріях при біговому навантаженні, але з великими індивідуальними відхиленнями. Даних по сну у порівняних дослідженнях менше.

Загальна картина: жоден пристрій не має найкращих показників за всіма метриками одночасно. Вибір залежить від того, що тобі важливіше відстежувати.

Трекер — інструмент для спостереження за трендами, а не медичний прилад із лабораторною точністю.

Калорії: не сприймай цифру буквально. Похибка в 15–30% не означає, що потрібно механічно віднімати цей відсоток від усіх добових енерговитрат. Найбільше «пливуть» саме активні калорії тренувань, тоді як базовий обмін і звичайна щоденна активність зазвичай оцінюються стабільніше. Використовуй дані як орієнтир динаміки — більше чи менше рухаєшся, ніж зазвичай, а не як точний звіт.

Невелике редакторське спостереження: у реальному використанні це добре видно на добових витратах енергії. Наприклад, мій трекер може показувати 2200–2500 ккал за день, але «активних калорій» із тренувань там буде лише 700–900 (залежить від виду тренувань). Саме до цієї частини я ставлюсь найкритичніше і враховую можливу похибку, а не механічно віднімаю 20–30% від усіх добових енерговитрат.

Пульс: при помірних навантаженнях — достатньо надійний. При HIIT і силових — перевіряй нагрудним датчиком, якщо тренуєшся за пульсовими зонами.

Сон: дивись на загальні тенденції — ліг пізніше, спав менше, серцебиття уночі вище, а не на точний час фаз.

Кроки: найнадійніший показник для ходьби і рівного бігу.

І головне: не використовуй дані трекера для медичних рішень без консультації з лікарем.

Фітнес-трекер — корисний інструмент, але не точний прилад. Він добре відстежує тенденції: чи ти активніший цього тижня, ніж минулого, чи твій пульс у спокої знижується після кількох місяців тренувань. Але точна цифра калорій на екрані — це розрахункова модель із похибкою до 30% і більше.

Найкраще застосування трекера — порівняння із собою в часі, а не абсолютні числа. Якщо сьогодні зробив на 2000 кроків більше, ніж учора, — це реальна інформація. Чи спалив ти рівно 487 калорій — це вже питання довіри до алгоритму.

Ми з радістю чекатимемо тебе у наших спортивних просторах APOLLO NEXT. Сподіваємось, що ти знайдеш тут свого тренера, нутриціолога та дружню спортивну спільноту. 

Підпишись на наш канал в Instagram та Tiktok, щоб дізнаватись ще більше цікавої та корисної інформації!  

Посилання на наукові джерела (References):